曰本和中国关系好吗《 ^ 》日本跟中国的关系现在好吗

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于曰本和中国关系好吗的问题，于是小编就整理了3个相关介绍曰本和中国关系好吗的解答，让我们一起看看吧。

中国人，韩国人，日本人是不是一个祖先或有血缘关系？

没有直接的证明证明日本＼韩国人与中国人有直接的血缘关系．历史学家考证，日本人是日本列岛的原始人类发展而来的，当然也包括后期混入的中国大陆人种（主要是自秦朝开始大批量进入），部分朝鲜半岛人种．日本人应该是一个混血的民族，日本＼韩国和中国同属于东亚人种但不是一个祖先．起码不是一个古猿类祖先．中国大陆的文化对日本＼朝鲜半岛产生过巨大影响，但不可否认的是每个民族都有自然独特的文化特征，我们在这个问题上只能说，日本古代文化是以中国古代大陆文化为乳汁成长起来的，重大的中日历史交流除了中国大陆的三次历史性大战乱（秦始皇统一六国，三国，10国五代南北朝时期）人口大流亡造成的，官方交流主要集中在隋唐时期．唐末，日本基本屏弃了对中国大陆文化的吸收，开始发展自身民族文化，此后又开始吸收西学（即兰学，由当时的荷兰传过来），至中国清末，再由我国留学生从日本引进西学（别鄙视，事实就是这样的，那时候的洋学多是从日本翻译引进过来的），包括鲁迅在内的许多著名学者对日本都有非常深厚的学术交流感情．

中日两国正式建立外交关系的名言？

中国和日本两国正式建立外交关系的名言是“一衣带水，唇齿相依”。

中国与日本的交往历史悠久，从某种程度上讲，日本文化也深受中华文化的影响。上世纪中叶，日本帝国主义侵略中国，两国交战十多年。1972年，日本首相中曾根访华，从而实现了中日邦交正常化。

明朝时中国与日本关系如何？

谢谢邀请！

明朝和日本早期是被朝贡与朝贡的关系。

明朝和日本中期是被侵扰与侵扰的关系。

明朝和日本后期是战争关系。

早期明太祖准许日本入明朝贡，希望通过外交途径来抑制倭寇的侵扰，但明朝对日本的国情不了解，矛盾较多，明朝又废其朝贡，转而在沿海加强防御，实行积极防御抗倭的政策。

在之后由于日本内战，明朝和日本关系疏远，在嘉靖年间发生了宁波争贡骚乱，明朝与日本关系中断，最后到万历年间，双方发展到了兵戎相见的地步。

1592年，日本丰臣秀吉内阁派兵入侵朝鲜，明朝出兵支援，战争持续了七年，明朝和日本边打边谈，明朝动用军队始终未超过万人，最后，丰臣秀吉病死，日本从朝鲜撤兵，部分军队被明朝和朝鲜围歼，明朝和日本的关系进入低谷。

洪武朝明日关系断绝根本原因一直是明·日关系史研究的一个热点，对于这一问题，以往学界多将视线集中于胡惟庸通倭案，即林贤事件，由此产生的相关研究亦如汗牛充栋。但朱元璋断绝明日关系的决定不可能仅因林贤事件而于一朝一夕间形成，其必然是在之前与日本南北朝交涉过程中日渐累计而最终以林贤事件为爆发点彻底宣布与日本断绝关系。且正如陈尚胜所指出的那样，林贤事件是朱元璋虚造的可能性极大。如若如此，则朱元璋断绝明日关系的根本原因更应在洪武十九年前的明·日交涉中探寻。

在洪武十九年以前，最后的明·日交涉是洪武十四年七月朱元璋拒绝日本入贡，并命礼部移书责问日本国王及征夷将军。由此，这两封诏书就变得极为重要，作为朱元璋对日本的最后责问，两封诏书中就应该会包含朱元璋断绝明日关系设想产生的最主要原因，洪武十四年之前的明·日交涉则构成了朱元璋在洪武十四年所作两封诏书的背景。故而在此即可通过探究洪武十四年以前明·日交涉过程中朱元璋对日态度的转变，结合洪武十四年朱元璋作为总结性的两封对日诏书及日本答书，来确定朱元璋断绝明日关系的根源所在。

洪武九年，日本遣使圭庭用入贡，朱元璋以其上表词语不诚，诏谕责问，即《实录》所记： “上以良怀所上表词语不诚，乃复诏谕之曰：嘉王笃诚，遥越沧溟来脩职贡，朕德薄才疏，出庶民而帝中土，掌握黔黎。新造之时，迩者未安，远者何怀，纳王土物、良骑，于心甚愧。然览表，观情意深机奥，略露其微不有天命，恃险负固，昭然矣。” 此是《实录》中明朝首次责难南朝，也是朱元璋对南朝态度的首次转变。那么，以往恭顺入贡的南朝在此时为何会有这种不诚之举？从《实录》所记使臣姓名来看，此次南朝使者是圭庭用，而据现今日本学者的考订，圭庭用就是文珪廷用，其实际上是北朝的使者。但明朝却似乎并不知晓。 由于文珪廷用是北朝使者，就不难理解其所携表文中的不诚之意了。虽然并不确定此时北朝是否已经真正理解了“朱元璋的遣使本意”，但即便理解了，北朝此时大抵也不会选择称臣入贡。

从洪武中期以前的北朝内部状况看来，首先，足利义满此时尚未成年，很难相信这时的足利义满已经有了后来那般向明称臣的设想。其次，就算足利义满当时已经足够成熟，其欲望也是不被当时国内政治条件所允许的。当时北朝内部政治形势正如村井章介所论述的：因南禅寺楼门撤去事件，春屋妙葩与时任执事的细川赖之决裂，形成了春屋妙葩与大内氏等人联合敌对细川赖之等人的政治局势，对明政策也是如此。此即如针对祖阐、克勤来日，细川赖之百般阻挠怀疑，而春屋妙葩与大内氏则极为支持并予以帮助。

而在1379年（洪武十二年）以前，北朝幕府内部一直是细川赖之掌权，故而当宣文溪等返回北朝，告之需要携带正式表文时，北朝虽然制作了表文，并令次回使者文珪廷用携带，但言辞中没有多少称臣之意，甚至多为不敬也就不难理解了。由于文珪廷用遣使表文中所表现出的前恭后倨，南朝在朱元璋心目中必然会变得诡诈、不诚，其地位也就会发生改变。 洪武十四年礼部按朱元璋要求最终责问南朝时，除略有提及的倭寇问题外，以更多的篇幅责问的是南朝为何称臣行为会反复无常，即其诏书中大段论述古来日本恭敬称臣入贡史实后，所批评的南朝“叛服不常，构隙中国，则必受兵”。

至于南朝本身对明态度转变原因，据荫木原洋的推测，很可能与当时南朝形势的逆转有关。即在洪武初年，如村井章介所述，因南朝势微，随时面临灭亡危机，故而才有南朝向明朝的称臣入贡。而洪武七年后，因水岛之变的影响，岛津氏反戈投向南朝，促成了南朝势力的再起。大抵因形势的再度恢复，南朝关于称臣问题，也开始出现反复或不诚。 这是《实录》明确记载的，朱元璋所认定的北朝继洪武七年之后的第二次遣使入贡。对于此次遣使，北朝使者非但无明朝所要求的表文，而且所持大抵是作为表文性质的征夷将军书又辞意倨慢，致使朱元璋再一次却贡。换而言之，北朝的再次遣使对朱元璋而言，并没有“悔过自新”、表达出称臣诚意，反而是一如既往的“辞意倨慢”，这必然会招致朱元璋的更加不满。 洪武十九年十月，林贤事件爆发，直接导致了明·日关系的断绝。

谢邀！

关于这个问题，个人认为用三个关键词可以回答：

称臣，勘合，战争

洪武二年，明太祖鉴于倭寇问题，遣使出使日本。此时日本正处于南北朝时期，使者见到的是南朝掌权者征西大将军怀良亲王。此时日本人还以为中国由蒙古人统治，而且朱元璋在诏谕中用语非常严厉，引起怀良亲王强烈不满，出使七人，被杀五人。第二年，再派人出使，这次沟通较为顺利，怀良遣人奉表称臣，且归还被略人口七十余人。此后，因日本牵涉到胡惟庸案中，惹得朱元璋大怒，断绝与其关系。。

永乐年间，室町幕府足利义满上表称臣。后足利义持遣使告父丧，永乐皇帝遣使敕封其为国王。但双方关系恶化，日本久不供。永乐十六年，再次恢复朝贡关系。此后双方关系总是磕磕碰碰，日本纵使称臣，也绝非诚心。但总体而言，明对日保持了天朝上国的地位。

日本对明称臣期间，通过“勘合贸易”方式挣了很多钱。但因为所发勘合过多，以致出现争贡事件。其中以“宁波争贡”事件影响最大，最终影响了勘合贸易。

从战争角度看，主要包括两方面：一是对倭寇，倭寇问题从元末开始就有了，明朝开国以后，这个问题一直没有得到妥善解决，但毕竟没有成为大患。嘉靖年间，因为其中穿插了很多商业因素，倭寇中的大部分成员成为了沿海国人，演变成“嘉靖大倭寇”问题；二是万历三大征之一的援朝战争。

不得不说的一点是，因元朝的关系，从明以后，双方再没恢复到唐宋时期的友好状态。而且，我们对日本的认识始终不足，所册封的日本国王，并不是它的天皇，而是幕府将军。

关于明朝中日关系，建议参看以下资料：

《明史》、《明史纪事本末》、《善邻国宝记》、《中日关系史资料汇编》

到此，以上就是小编对于曰本和中国关系好吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于曰本和中国关系好吗的3点解答对大家有用。